In queste settimane siamo stati tutti spaventati o stupiti nel vedere giovani che credevamo incollati agli smartphone e scollegati dalla realtà scendere in piazza e cercare il confronto reale: cominciamo col dire che questo è un messaggio positivo e di maturità, certamente fino a quando non sfocia nella violenza.
Sorge tuttavia una domanda: chi oggi reclama legittimamente un futuro, cioè i giovani, dispone davvero delle capacità e degli strumenti per costruirlo? Sia chiaro: un futuro non è mai stato regalato a nessuno; pensiamo solo alle difficoltà reali che hanno dovuto affrontare le generazioni precedenti, a partire da quelle del dopoguerra. La prima domanda riguarda dunque l’ovvietà con cui oggi le nuove generazioni chiedono di avere un futuro dignitoso. È come se questo futuro venisse considerato solo nell’ottica di ciò che è dovuto e non di qualcosa che va conquistato e, perché no, anche meritato.
Un secondo elemento che stupisce sono le pretese piuttosto vaghe espresse dalla no-future generation o Generazione Z, avanzate senza un programma politico concreto; ciò non toglie in ogni caso loro il diritto di esprimersi. Prende forma, in questo modo, un disagio che la nostra società ha prodotto proprio nel momento in cui le promesse della democrazia e dello Stato sociale si sono realizzate. È emblematico, infatti, che queste proteste si siano accese principalmente proprio nel Paese della Rivoluzione francese e del più articolato Stato sociale d’Europa. Mentre in Italia si protesta contro i tagli alla scuola anche se i docenti sono aumentati di 142 mila unità, a fronte del contemporaneo e drastico calo demografico degli alunni. Emerge dunque una domanda: dove si radica davvero tale disagio?
Questi due elementi indicano, a ben guardare, una società che si è dimenticata dei giovani, non solo perché sono sempre di meno, ma soprattutto perché ha smarrito la propria maturità. Una società sempre più incentrata sull’assicurarsi narcisisticamente benessere materiale e prodotti da consumare, trasformando i diritti in pretese, non esercita più la propria responsabilità nei confronti della generazione successiva.
Non solo nel trasmettere ai giovani le capacità necessarie e la cultura indispensabile, ma anche nel mettere a loro disposizione le risorse sufficienti e il realismo necessario per realizzarsi ed essere in grado di cogliere attivamente le opportunità che la nostra società, comunque, offre come poche altre. La trasformazione digitale rende tale trasmissione ancora più difficile, anche perché rischia di non fare più comprendere la necessità dell’impegno personale e del mettersi in gioco. L’unico messaggio che sembra passare è quello di un futuro in cui i valori dell’autorealizzazione saranno vanificati. Durante la pandemia i giovani hanno visto incrinarsi anche le ultime certezze che il mondo degli adulti sembrava ancora in grado di offrire.
Anziché incolpare i giovani, gli adulti farebbero bene a chiedersi quali ideali abbiano proposto come promesse della società: un benessere materiale dato per scontato e una cultura delle pretese, nella quale chi si impegna per gli altri e accetta sacrifici si trova sempre più svantaggiato. Ciò non giustifica la violenza, ma attribuisce un peso effettivo alla richiesta di partecipare alle risorse sociali per un’autentica autorealizzazione. Così la protesta diventa espressione di qualcosa di più profondo che non funziona, ossia del «patto tra le generazioni».
È ora che si affronti la riforma dello Stato sociale, che si avviino politiche per una società più resiliente e che lo si faccia attraverso un dialogo intergenerazionale. Se i giovani sono privati delle risorse adeguate per affrontare il futuro, sarebbe il colmo continuare a pensare politiche senza di loro. Sarebbe l’inizio di sconvolgimenti ancora più gravi. Mentre gli adulti fanno finta di non capire (hanno capito ma non agiscono), i giovani iniziano a smuovere la realtà (non hanno capito ma agiscono). La resilienza della nostra società dipende dalla capacità di porre queste due forze in dialogo tra loro.
