Tra G7 e Bürgenstock il nostro Paese c’è, ma non decide nulla. La mediazione non è più appannaggio esclusivo degli Stati tradizionalmente neutrali
Nelle ultime settimane, la Svizzera è tornata al centro del dibattito politico e mediatico internazionale. Non tanto per il suo tradizionale ruolo diplomatico, quanto per una domanda più scomoda: quale peso specifico conserva oggi la Confederazione nei grandi equilibri internazionali? Il G7 tenutosi a Évian ha riacceso la discussione sul reale peso della diplomazia svizzera nei rapporti con la vicina Francia. Il dibattito è stato alimentato anche dai costi finanziari, logistici e di sicurezza sostenuti dalla Confederazione e dai cantoni coinvolti. Il precedente del G8 di Évian del 2003 resta ancora vivo nella memoria di molti osservatori: allora, come oggi, una parte significativa delle misure di sicurezza e della gestione delle delegazioni internazionali ricadde sulla Svizzera, in particolare sull’area ginevrina, senza che Berna fosse realmente coinvolta fin dall’inizio nella pianificazione politica dell’evento.
Cosa è cambiato
Il vertice del G7 di Évian 2026 si è inserito nella tradizione francese di apertura verso partner esterni al gruppo, adattandola però a un contesto internazionale profondamente mutato. Se nel 2003 la Francia di Jacques Chirac aveva invitato un ampio numero di potenze emergenti per favorire il dialogo tra Nord e Sud del mondo, nel 2026 la presidenza francese ha adottato un approccio più selettivo, invitando India, Brasile, Corea del Sud e Kenya. Una scelta che riflette la trasformazione dell’ordine internazionale: non più un mondo trainato dalla globalizzazione, ma un sistema multipolare segnato da competizione strategica, frammentazione geoeconomica e ricerca di nuove alleanze.
La Svizzera, pur rappresentando da oltre quarant’anni gli interessi statunitensi in Iran e viceversa, non appare tra gli attori che guidino politicamente il processo
In questo contesto, un elemento non è passato inosservato. Pur esprimendo pubblicamente riconoscenza per il sostegno svizzero, Francia e Svizzera non hanno trovato un accordo sulla ripartizione dei costi sostenuti per la sicurezza del vertice. Ancora più significativo, la Confederazione non è stata invitata a partecipare ai lavori politici del summit. L’assenza della Svizzera sorprende, soprattutto considerando che le discussioni hanno riguardato alcuni dei dossier più sensibili dell’agenda internazionale: dalla guerra in Ucraina alle crescenti tensioni in Medio Oriente. Una situazione che contrasta con la presenza ormai sistematica del presidente ucraino nei principali consessi multilaterali occidentali. La questione non è soltanto protocollare. Riguarda la capacità della Confederazione di trasformare il proprio capitale diplomatico, geografico e istituzionale in influenza politica reale.
Gli interessi qatarioti
Un secondo elemento rafforza questa riflessione: i colloqui tra Stati Uniti e Iran ospitati al Bürgenstock. A poco più di due anni dal vertice sulla pace in Ucraina, la località lucernese è tornata a fare da cornice a negoziati di alto livello su una delle crisi più delicate del panorama internazionale. Ancora una volta, la Svizzera ha messo a disposizione il proprio territorio, le proprie infrastrutture e la propria tradizione di neutralità per favorire il dialogo tra attori che, fino a pochi mesi fa, sembravano avviati verso un confronto diretto. Ma anche in questo caso emerge un paradosso. Non è privo di simbolismo che il Bürgenstock, divenuto teatro di questi colloqui, appartenga oggi a interessi qatarioti. Lo stesso Qatar che, insieme al Pakistan, figura tra i principali facilitatori del dialogo tra Washington e Teheran. La Svizzera, pur rappresentando da oltre quarant’anni gli interessi statunitensi in Iran e quelli iraniani negli Stati Uniti attraverso il proprio mandato di potenza protettrice, non appare tra gli attori che guidino politicamente il processo. Questa evoluzione riflette una trasformazione più profonda della diplomazia contemporanea. In un mondo sempre più multipolare, la mediazione non è più appannaggio esclusivo degli Stati tradizionalmente neutrali. Nuovi attori, spesso dotati di maggiori risorse finanziarie, relazioni regionali privilegiate o ambizioni geopolitiche più marcate, occupano spazi che un tempo appartenevano quasi naturalmente alla diplomazia svizzera.
La vera questione
La questione, quindi, non è se la Svizzera continui a essere utile alla comunità internazionale. Lo è, e probabilmente continuerà a esserlo. La vera domanda è un’altra: essere il luogo dove si svolgono i negoziati è ancora sufficiente per esercitare influenza? Ospitare un vertice non significa influenzarne le decisioni. Garantire la sicurezza di un negoziato non significa partecipare alla definizione della sua agenda politica. La Svizzera continua a essere una piattaforma diplomatica rispettata e ricercata. Ma in un contesto internazionale sempre più competitivo, la reputazione da sola non genera automaticamente influenza. La questione non riguarda la credibilità della diplomazia elvetica, che resta elevata. Riguarda la sua capacità di trasformare neutralità, esperienza e capitale diplomatico in capacità d’iniziativa politica. In altre parole, la sfida per la Svizzera non è continuare a essere un eccellente anfitrione. È decidere se vuole ancora essere un protagonista.
